Много вопросов, на которые есть ответы. Больше двух лет назад, ранним утром 15 августа 2024 на улице Индустриальной, у 35 дома произошло ДТП — столкнулись два автомобиля. 

Данный участок дороги имеет двустороннее движение — по одной полосе в каждую сторону. Разметка здесь прерывистая, обгон разрешён. Фёдор Рабцевич находился за рулём собственного автомобиля Geely. Он следовал по направлению к улице Производственной. Второй участник аварии двигался в ту же сторону, но сзади на Kia и вышел на обгон.

Рабцевич держался своей полосы. Затем ему потребовалось свернуть налево — на прилегающую территорию.

«Я поворачивал к себе на работу, с левым поворотом, предварительно снизил скорость, занял крайнее левое положение, как и положено правилами дорожного движения. Посмотрел в зеркало - автомобили, сзади идущие, были далеко от меня. То есть, я никому не создавал помех, спокойно мог бы совершить манёвр», - рассказал он.

Второй участник аварии ехал позади. Водитель Kia, через прерывистую разметку обгоняя «Ниву», выехал на встречную полосу. Впереди увидел ещё одну машину — как раз автомобиль Рабцевича — и продолжил двигаться по встречке, чтобы обогнать и его.

Китайский внедорожник начал поворачивать налево. Водитель корейского транспортного средства попытался избежать столкновения. Удар пришёлся передней правой частью Kia в заднюю левую часть Geely.

Сначала Госавтоинспекция нашего города признала виновным водителя китайской иномарки. Однако позже Сургутский городской суд оправдал его. Затем суд Югры отменил это решение, и прекратил дело в связи с истечением срока давности. Позже Рабцевич обратился в Челябинский суд, откуда его направили обратно в сургутский городской. Здесь же, спустя некоторое время, водителя Geely вновь признали виновным и обязали выплатить второй стороне около полутора миллионов рублей.

«Как раз-таки решение суда не вызывает никаких сомнений, никаких споров, потому что действительно в рамках рассмотрения этого гражданского спора одной стороной и другой были предоставлены доказательства, была проведена экспертиза. Если мы говорим про видеозапись, которая была исследована, было видно, что первый участник его заметил и пытался как-то избежать этого ДТП, а по второму было установлено, кстати, что там скорость была 127 км/ч. Но экспертиза некоторые вопросы даже не огласила и они не рассматривались», - пояснил автоюрист Сергей Иванов.

Экспертиза установила, что Kia двигалась со скоростью, значительно превышающей разрешённые 60 км/ч. Нарушения допустили обе стороны: один участник не удостоверился в безопасности манёвра, а второй — не соблюдал скоростной режим. Судья пришёл к выводу, что водитель китайского внедорожника обязан был уступить обгоняющему автомобилю, а превышение скорости не является определяющим фактором, повлиявшим на механизм аварии.

Фёдор Рабцевич с таким решением не согласен и утверждает: если бы Kia ехала со положенной скоростью 60 км /ч, у её водителя оставалось бы больше времени, чтобы предотвратить столкновение.

В настоящий момент судебное постановление по гражданскому делу ещё не вступило в законную силу, а значит, может быть оспорено.