Бывший начальник управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района обвинялся в совершении 14 должностных преступлений и причинении муниципалитету материального ущерба на сумму более 17,5 миллионов рублей. Чиновник был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ), присвоении и растрате чужого имущества с использованием служебного положения в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 285.1 УК РФ). Суд признал чиновника виновным и назначил условное наказание. Прокуратура округа проверила законность приговора и посчитала, что назначение наказания является несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью. «По указанию прокуратуры округа Югорским межрайонным прокурором внесено апелляционное представление на данное судебное решение. За результатом рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлен контроль», – сообщает пресс-служба окружного ведомства.
Бывший начальник управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района обвинялся в совершении 14 должностных преступлений и причинении муниципалитету материального ущерба на сумму более 17,5 миллионов рублей. Чиновник был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ), присвоении и растрате чужого имущества с использованием служебного положения в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 285.1 УК РФ). Суд признал чиновника виновным и назначил условное наказание. Прокуратура округа проверила законность приговора и посчитала, что назначение наказания является несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью. «По указанию прокуратуры округа Югорским межрайонным прокурором внесено апелляционное представление на данное судебное решение. За результатом рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлен контроль», – сообщает пресс-служба окружного ведомства.